Mi rincón en Internet

Con la excusa de la protección de los derechos de autor y de acabar con las actividades ilícitas en Internet nos quieren colar algunas leyes que si no se circunscribieran al ámbito de Internet (el cual todavía es bastante desconocido al ciudadano común) nos asustarían por lo fascistoide.

La última propuesta que ha llegado a mis oídos (vía Kriptópolis y la Asociación de Internautas) es la votación que se va a llevar a cabo esta tarde (lunes, 7 de julio de 2008).

En el Comité de Mercado Interno y Protección del Consumidor se van a votar las siguientes enmiendas:

• H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el “contenido ilícito” en Internet. La principal, actuar sobre la “calidad del servicio”.
• H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido.
• H3: obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Así mismo, en el Comité de Justicia y Libertades Civiles se va a votar ya se han aprobado otras dos enmiendas que permiten la instalación y ejecución forzosa de software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual.

Resumiendo: las operadoras podrían reducir la calidad de nuestra conexión (esto es, la velocidad) si estiman que estamos viendo o descargando algo ilegal, serían los productores de contenido (discográficas y estudios) los que determinarían qué es legal o no ver/descargar y, finalmente, las operadoras controlarían qué hace cada usuario en Internet.

Por otra parte, “por si acaso”, asumen que todos los usuarios de Internet somos potenciales delincuentes y nos ponen la “pulsera antimaltrato” en forma de spyware de forma obligatoria. En el mundo “real” esto es inadmisible.

El “Gran Hermano” digital estaba tardando en llegar, pero ya está entre nosotros.
Parece alarmista, pero no lo es. ¿Y si mañana alguna comisión decide que leer tal medio de comunicación también es una “actividad ilegal”? ¿Y si pasado mañana deciden que compartir software libre es ilegal porque perjudica a las grandes compañías de software? ¿Y si al otro se decide que ser aficionado a la literatura árabe nos convierte automáticamente en terroristas islámicos?

En la página de la Asociación de Internautas tienen un modelo de carta para enviar a nuestros eurodiputados/as.
Sólo se tarda un par de minutos: énviela.

Más información: http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/132364/poderosos/p2p

Me han pasado un enlace a una noticia en la que nos cuentan que Adobe (empresa propietaria de la tecnología Flash) está suministrando a algunos buscadores (Google y Yahoo, principalmente) una herramienta para que puedan “leer” el contenido (texto y enlaces) de los archivos Flash.

Una de las limitaciones de la tecnología Flash hasta el momento era esta misma. Un archivo .swf es un binario del que, en principio, no se puede extraer texto, al contrario que el HTML, que se basa en texto plano y legible. Por esta razón, hasta ahora se desaconsejaba usar exclusivamente Flash en el desarrollo de sitios Web, ya que los buscadores no podían “sacar” el contenido de los archivos .swf

Parece que esto va a cambiar. Si será para bien o para mal, ya lo veremos. Es cierto que Flash permite hacer aplicaciones muy interesantes (no sólo banners y animaciones más o menos vistosas), pero también es verdad que se ha abusado mucho de esta tecnología.

Soy un poco pesimista al respecto. El único freno que tenían muchos diseñadores en usar Flash indiscriminadamente era precisamente que los buscadores no indexaban bien el Flash. Si esto ya no es así, puede que se nos avecine una avanlancha de páginas web desarrolladas exclusivamente con Flash.

¿Qué tiene de malo el Flash entonces? A riesgo de equivocarme (no trabajo con esta tecnología y sólo conozco sus generalidades), enumero algunas limitaciones:

• Peso: en principio, el HTML es texto plano y se carga más rápido que el Flash. Cuando en una página sólo se va a mostrar información textual, es más ligero servir HTML.
  Si nuestras páginas contienen fotos, vídeos, y otro contenido multimedia esta aparente ventaja se diluye y el Flash puede ser más ligero que el conjunto de HTML + archivos multimedia.
• Accesibilidad: en Adobe aseguran que el Flash es accesible, pero en la práctica, muchos desarrolladores y diseñadores Flash no hacen sus piezas accesibles, bien por falta de tiempo o desconocimiento.
  Hagan uds. mismos la prueba: intenten seleccionar texto y copiarlo de una pieza Flash. Si no lo preparan específicamente, no se puede. Para personas con discapacidades visuales o motrices, el Flash es una pesadilla. O no es legible, o no pueden “moverse” con comandos de teclado o voz por la pieza Flash.
• Dependencia de una tecnología propietaria: la tecnología Flash es de una empresa privada, Adobe, y su desarrollo y evolución está sujeta a sus designios. Aunque las especificaciones sean abiertas, ellos pueden cambiarlas a su voluntad y conveniencia, para eso es suyo el producto.
  Por contra, el HTML y tecnologías asociadas (CSS, JavaScript, etc) son estándares abiertos que no dependen de ninguna compañía.